芝士有营养吗IP属地:陕西·宝鸡 发布于44分钟前
但值得(⛷)注意的是,南都记者接(jie)到报料指出,周亚平作(zuo)为音集协代理总干(gan)事(shi),同时也是(➡)北京鸟人艺术推广有限公司(下称“鸟人(🏅)公司”)的控股人兼总经理,“周亚平左手通过鸟(🎹)人公司在全国起(🔩)诉(👀)好(🎗)几千家,获利数千(🕝)万;右手则通过音集(🍴)协(xie),向收取版权收费”,一名报料者称。 南都记者查询天眼查及中国裁判文(wen)书网发现,近年来由鸟人公(gong)司向(xiang)等娱乐场(🌭)所发起(🏖)的版权诉讼高达千余起。 “鸟人公司(si)是音集协的会员,其音乐作品版权理应由音集协代(🚀)(dai)理,那么应由音集(ji)协负责向索(suo)赔”,上述报料者称,“鸟人公司向索赔的费用必然(📇)是归周亚平个人公司所有,而无需纳入音集协的账目,此外鸟人公司向(xiang)发(🏗)起的大量诉(su)讼最终以和(🔠)解收尾,和解的代价也必然是向鸟人公司交钱,因此可以看出周亚平(ping)利用职务之便为其(🍋)个人公司谋取(qu)私利。 ”南都记者留意到(😋),年月日中国(🍹)裁判文书网公布的一份民事(shi)判决(jue)书显示(🍑),鸟人公司要求一家会所停止对(dui)《家在东北》等首音乐电视作品的侵权,并主张每(mei)首歌元的赔偿费用。 关于究(🎨)竟应(❄)由(you)音集协还是鸟(niao)人公司发(⏺)起诉讼的矛(😸)盾在这一案件(⛳)中也有所体现:上述会所辩称:“根(gen)据《著作权(quan)集体管理条例》第二十条规(gui)定,本案原告应为中国音像著作权集体管理协会;本案中鸟人(🛐)公司仅为《好歌天天唱》的制作人,并非原著表演人及创作者,是否享有其他权利人的著作权无(wu)证据证实。